提供会社による一般的な比較
工数管理ツールを提供する会社にも、個人事業主、IT系のベンチャー企業、大手企業までいろいろなタイプの会社があります。
上場企業などを含む大手企業の場合、一般的には、SIを主な事業とする会社であったり、パッケージソフトを主な事業とする会社であるケースが多いです。
結果として、90年代もしくは2000年代序盤においては、スタンダードであった、サーバーを用意してインストールするタイプのソフトウェアや、利用者ごとにクライアントパソコンにソフトをインストールするタイプのケースが多いです。
導入企業側が、社内技術者など多数おり、対応が可能な場合は問題はないと思わます。ですが、クラウド型が主流になる今後の時代において、導入のしやすさの実現や、サービスレベルを最先端に持っていくのは厳しいと想定されます。
またサポートや要望に対する対応も大手企業のため、しっかりとした対応を誇るものの、柔軟ではないケースも多いとも言えます。
利用シーンが通常のケースと大幅に異なる場合のその点を考慮した提供金額の調整や、ライセンスの考え方の柔軟さ、もしくは、実際のパッケージの開発方針に関しての相談など、こういった柔軟な対応は、ほとんど期待できないと言えるでしょう。
クラウド型(SaaS/ASP型)とは、サーバーやソフトウェアの保守等の業務を行わず、必要な量を必要なだけ購入する形態です。
一般的には、ブラウザを使ってツールにアクセスする形態です。
利用にあたっては、初期設定費用と利用期間中の月額費用での利用という提供が一般的であり、初期投資が少なくて済むという特徴があります。
サーバーやソフトウェアの保守などの業務全体をアウトソーシングしていますので、利用している間は月額費用を支払い続ける必要があります。
簡単に利用を開始でき、また導入企業・団体様でのメンテナンスコストもほとんどかからない形態になります。
ブラウザベースの画面になりますので、インストールタイプのものに比べるとインターフェースが劣るケースが多いです。ただし、テクノロジーの進化と共に日々インターフェースが改善されており、最近はインストール型のものと遜色ないインターフェースを持つ製品も多く存在しています。
インターネットエクスプローラー・FireFoxなど有名なブラウザには必ず対応していますので、特別な環境が必要ないという点で導入時のトラブルが非常に少ないです。
クラウド(SaaS/ASP)形態の場合は、初期設定費用と月額費用での利用という提供が一般的です。毎月利用料を払うため、月々の料金は非常に低額です。月額費用が低額のため、最低利用期間を設けている場合もあります。
解約する場合には、電話やメールで終了の希望を提供企業に連絡するだけで終了する場合がほとんどですので、解約コストも非常に小さくて済みます。
クラウド(SaaS/ASP)形態の場合、自動でバージョンアップがある製品もあります。追加費用が発生することなく定期的に機能が増えていく製品は非常に魅力的といえます。
クラウド(SaaS/ASP)形態では、バックアップも含まれている製品もあります。バックアップにかかる手間を省けるだけでなく、バックアップに必要な機器を準備する必要もありません。
導入企業・団体様が独自にサーバーを準備し、そのサーバーにソフトウェアを設置するタイプの提供形態です。
導入にあたっては、サーバーやネットワークを準備しなければならないため、非常に導入に対するハードルが高い形態という特徴があります。
導入にあたっては、データセンターを借りてサーバーを設置する必要があるため、導入に時間がかかります。
サーバーにソフトウェアを設置するには、専門的な知識を持った技術者でないと難しいでしょう。
データセンターやサーバー代だけでなく、サーバーOSやデータベースに費用が発生する場合もあります。
サーバー設置型では、バージョンアップの際には技術者がサーバーに再度ソフトウェアを設置する必要があります。バージョンアップの手間がかかるだけでなく、ソフトウェアの設置で障害が発生したり、バージョンアップのために数日利用を停止しなければならないこともあります。
また、バージョンアップされたソフトウェアの利用に別途費用が発生するケースもあります。
サーバー設置型では独自にバックアップの仕組みを設置しなければならないため、バックアップのための手間や機器代が発生します。
サーバー設置型の製品では、導入時にデータセンターの費用やサーバー購入の費用が発生するため、初期投資が非常に大きくなります。製品自体の費用が少ないとしても、製品に必要な環境を準備するコストが高いと言えるでしょう。
ただし、長期的に安定して運用できるノウハウがあればトータルコストが非常に抑えられます。
ソフトウェアの費用は導入時に一括支払であっても、保守費用が発生するケースがあります。例えば2年目以降は保守費用が必要であったり、サポートが有料である場合があります。
ツールを解約する際には、利用していたサーバーが必要なくなりますので、資産が有効活用できず無駄になってしまいます。
一般的には、ユーザー1人あたり月額1,000円程度を低価格と位置づけることが多いようです。
提供形態によって価格の考え方は違いますが、1年間利用したとして、ユーザー1人あたり10,000円強ということであれば、有償の製品・サービスとしては非常に安価と言えるでしょう。
低価格のため、機能やサービスを絞って提供している製品が多いです。そのため、企業規模によらず機能がマッチしていれば導入する価値があります。
インストール型やサーバー設置型では、初期費用を一括で支払って利用するケースが多いでしょう。そのためユーザー1人あたり月額1,000円程度としても、1年分の費用を利用開始時に支払うとなるとそれなりに大きな初期投資が必要です。また、一度支払った料金は返還されないことが多いため、導入の際にはしっかりと検討することが必要です。
長期的に考えれば低価格かもしれませんが、昨今のビジネス環境において、数年先までを予測することは難しいため、低価格の恩恵を十分に受けられない可能性もあります。
クラウド型(SaaS/ASP型)の場合は、最低利用期間が短ければ初期投資が非常に少なく低価格のメリットを享受できるでしょう。
低価格をうたっている製品であっても、基本機能が少なく、オプションを購入しなければ使い物にならないような製品もあるかもしれません。目に見える価格だけではなく、必要な機能も含めた価格で判断する必要があるでしょう。
低価格であるため導入時にサポートが少なく、マニュアルを読んで導入企業・団体様自身で設定等をしなければならない製品が多いです。よって、マニュアルが十分に揃っているかどうかも判断基準の一つといえるでしょう。
低価格な製品であるため、メールでのみサポートを受け付けているような製品・サービスもあるでしょう。
低価格であるため、基本的には高機能であることはないでしょう。
インストール型やサーバー設置型では、利用開始時に費用を支払うケースが多く、利用開始後のバージョンアップの原資が確保しにくい収益構造になっています。そのため、無償でバージョンアップされる機会は少なく、おそらくバージョンアップの際は有償になるケースが多いのではないかと思います。
一方で、クラウド型(SaaS/ASP型)の場合は、月々料金が発生するタイプであり長期間契約していただいて元が取れる収益構造のため、契約を継続してもらうために定期的なバージョンアップを提供している企業も少なくないでしょう。バージョンアップにおいても、クラウド型(SaaS/ASP型)であれば低価格のメリットを享受できるでしょう。
インストール型やサーバー設置型では、バックアップがされているかどうか確認する必要があるでしょう。一方、クラウド型(SaaS/ASP型)であれば、多くの場合、バックアップがされているでしょう。
クラウド型(SaaS/ASP型)とは、サーバーやソフトウェアの保守等の業務を行わず、必要な量を必要なだけ購入する形態です。
一般的には、ブラウザを使ってツールにアクセスする形態です。
利用にあたっては、初期設定費用と利用期間中の月額費用での利用という提供が一般的であり、初期投資が少なくて済むという特徴があります。
サーバーやソフトウェアの保守などの業務全体をアウトソーシングしていますので、利用している間は月額費用を支払い続ける必要があります。
簡単に利用を開始でき、また導入企業・団体様でのメンテナンスコストもほとんどかからない形態になります。
ブラウザベースの画面になりますので、インストールタイプのものに比べるとインターフェースが劣るケースが多いです。ただし、テクノロジーの進化と共に日々インターフェースが改善されており、最近はインストール型のものと遜色ないインターフェースを持つ製品も多く存在しています。
インターネットエクスプローラー・FireFoxなど有名なブラウザには必ず対応していますので、特別な環境が必要ないという点で導入時のトラブルが非常に少ないです。
クラウド(SaaS/ASP)形態の場合は、初期設定費用と月額費用での利用という提供が一般的です。毎月利用料を払うため、月々の料金は非常に低額です。月額費用が低額のため、最低利用期間を設けている場合もあります。
解約する場合には、電話やメールで終了の希望を提供企業に連絡するだけで終了する場合がほとんどですので、解約コストも非常に小さくて済みます。
クラウド(SaaS/ASP)形態の場合、自動でバージョンアップがある製品もあります。追加費用が発生することなく定期的に機能が増えていく製品は非常に魅力的といえます。
クラウド(SaaS/ASP)形態では、バックアップも含まれている製品もあります。バックアップにかかる手間を省けるだけでなく、バックアップに必要な機器を準備する必要もありません。
導入企業・団体様が独自にサーバーを準備し、そのサーバーにソフトウェアを設置するタイプの提供形態です。
導入にあたっては、サーバーやネットワークを準備しなければならないため、非常に導入に対するハードルが高い形態という特徴があります。
導入にあたっては、データセンターを借りてサーバーを設置する必要があるため、導入に時間がかかります。
サーバーにソフトウェアを設置するには、専門的な知識を持った技術者でないと難しいでしょう。
データセンターやサーバー代だけでなく、サーバーOSやデータベースに費用が発生する場合もあります。
サーバー設置型では、バージョンアップの際には技術者がサーバーに再度ソフトウェアを設置する必要があります。バージョンアップの手間がかかるだけでなく、ソフトウェアの設置で障害が発生したり、バージョンアップのために数日利用を停止しなければならないこともあります。
また、バージョンアップされたソフトウェアの利用に別途費用が発生するケースもあります。
サーバー設置型では独自にバックアップの仕組みを設置しなければならないため、バックアップのための手間や機器代が発生します。
サーバー設置型の製品では、導入時にデータセンターの費用やサーバー購入の費用が発生するため、初期投資が非常に大きくなります。製品自体の費用が少ないとしても、製品に必要な環境を準備するコストが高いと言えるでしょう。
ただし、長期的に安定して運用できるノウハウがあればトータルコストが非常に抑えられます。
ソフトウェアの費用は導入時に一括支払であっても、保守費用が発生するケースがあります。例えば2年目以降は保守費用が必要であったり、サポートが有料である場合があります。
ツールを解約する際には、利用していたサーバーが必要なくなりますので、資産が有効活用できず無駄になってしまいます。
一般的には、ユーザー1人あたり月額1,000円程度を低価格と位置づけることが多いようです。
提供形態によって価格の考え方は違いますが、1年間利用したとして、ユーザー1人あたり10,000円強ということであれば、有償の製品・サービスとしては非常に安価と言えるでしょう。
低価格のため、機能やサービスを絞って提供している製品が多いです。そのため、企業規模によらず機能がマッチしていれば導入する価値があります。
インストール型やサーバー設置型では、初期費用を一括で支払って利用するケースが多いでしょう。そのためユーザー1人あたり月額1,000円程度としても、1年分の費用を利用開始時に支払うとなるとそれなりに大きな初期投資が必要です。また、一度支払った料金は返還されないことが多いため、導入の際にはしっかりと検討することが必要です。
長期的に考えれば低価格かもしれませんが、昨今のビジネス環境において、数年先までを予測することは難しいため、低価格の恩恵を十分に受けられない可能性もあります。
クラウド型(SaaS/ASP型)の場合は、最低利用期間が短ければ初期投資が非常に少なく低価格のメリットを享受できるでしょう。
低価格をうたっている製品であっても、基本機能が少なく、オプションを購入しなければ使い物にならないような製品もあるかもしれません。目に見える価格だけではなく、必要な機能も含めた価格で判断する必要があるでしょう。
低価格であるため導入時にサポートが少なく、マニュアルを読んで導入企業・団体様自身で設定等をしなければならない製品が多いです。よって、マニュアルが十分に揃っているかどうかも判断基準の一つといえるでしょう。
低価格な製品であるため、メールでのみサポートを受け付けているような製品・サービスもあるでしょう。
低価格であるため、基本的には高機能であることはないでしょう。
インストール型やサーバー設置型では、利用開始時に費用を支払うケースが多く、利用開始後のバージョンアップの原資が確保しにくい収益構造になっています。そのため、無償でバージョンアップされる機会は少なく、おそらくバージョンアップの際は有償になるケースが多いのではないかと思います。
一方で、クラウド型(SaaS/ASP型)の場合は、月々料金が発生するタイプであり長期間契約していただいて元が取れる収益構造のため、契約を継続してもらうために定期的なバージョンアップを提供している企業も少なくないでしょう。バージョンアップにおいても、クラウド型(SaaS/ASP型)であれば低価格のメリットを享受できるでしょう。
インストール型やサーバー設置型では、バックアップがされているかどうか確認する必要があるでしょう。一方、クラウド型(SaaS/ASP型)であれば、多くの場合、バックアップがされているでしょう。